|
Диалектическая психология
|
|
| psychom | Дата: Воскресенье, 18.12.2016, 18:21 | Сообщение # 1 |
|
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 25
Статус: Offline
| Недавно нашел в интернете множество ссылок на тему "Диалектическая психология". Оказалось, что есть книги по данной теме и даже есть раздел психологии под названием "Диалектическая психология развития". Что ж, буду заниматься, к сожалению все мои обращения к психологам остаются без ответа. Единственный, кто мне ответил - Колташов В.Г., но было это пять лет назад. Решил сейчас и здесь разместить эту переписку с целью демонстрации истории становления моей теории, которая, я надеюсь, еще будет признана, как оригинальная и перспективная.
А. Лобанов
|
| |
| |
| psychom | Дата: Воскресенье, 18.12.2016, 18:25 | Сообщение # 2 |
|
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 25
Статус: Offline
| 'koltashov@gmail.com' 19.3.11
Уважаемый Василий Георгиевич, я много лет занимаюсь познанием своей психики и вольно или невольно вышел на диалектические принципы её функционирования. На этой основе создал оригинальную теорию, которую Вы можете посмотреть на сайте www.psychom.narod.ru . Термин "Диалектическая психология" я придумал сам, но, заложив в поиске "Диалектическая психология", нашёл Вас и Вашу книгу. Для меня это очень важно и интересно, т.к. это первый такой контакт. Не знаю, будет ли Вам это интересно, ведь моя подготовка намного ниже Вашей, к тому же я слишком углубляюсь в личные переживания, а Ваша книга основана на социальных проблемах. Но будет неплохо, если Вы мне просто ответите и совсем хорошо, если найдём общий язык для дискуссии.
Кроме того я открыл свою страницу на Я.ру по данной теме http://lo-banov.ya.ru/ и создал клуб "Диалектическая психология" http://clubs.ya.ru/4611686018427446619/ со ссылками на Вашу книгу, в котором, правда, пока нет ни одного комментария. Я общаюсь по теме в других клубах, но похоже моя теория никому не интересна.
Ответьте, пожалуйста, что Вы думаете по этому поводу.
Александр Лобанов
Ответ 27.3.11
Здравствуйте, Александр!
Прочел Ваш материал. Интересные мысли. Если вы знакомы с моими работами по диалектической психологии (знаю, что небезупречными), то там упор в основном делается на социальные корни процессов в психике; делается попытка их разобрать. Мне показалось, что у Вас ориентация скорее на анализ процессов. Как Вы смотрите на общественные - социальные причины психических процессов? Как оцениваете влияние тех или иных исторических факторов на тип личности? Интересует ли Вас такой разворот?
Если не трудно, расскажите немного о себе. Чем Вы занимаетесь? Как пришли к диалектике в психологии?
--
С уважением,
Василий Колташов
руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений
ИГСО)
E-mail:koltashov@gmail.com
Моб.тел.: +306981836557
Мой ответ 28.3.11
Уважаемый Василий Георгиевич, мои поиски начинались много лет назад с внутренних противоречий: психических кризисов, кризисных состояний, которые я, в силу своих творческих амбиций, пытался понять, объяснить и построить соответствующую теорию. Начав изучать диамат, решил что закон единства и борьбы противоположностей может быть основой для дальнейших психологических построений. Так и вышло: перебрав различные противоположности, нашёл, что главное психическое противоречие - между эмоциональными мотивами и целями - определяет развитие личности.
Кризисы не отпускали и приходилось совершенствовать теорию - я научился влезать в самые закрытые уголки своей психики - так получилась нынешняя теория. Правда, я понял, что у других людей может быть по-другому, например рациональные люди думают и действуют иначе, чем мы - эмоциональные. И тогда я назвал свою теорию идеологической, т.е. это скорее набор (система) идей, а не научная теория. Тем не менее мне хочется это обсуждать и творчески развивать.
Сейчас я на пенсии и возможности ограничены - выручает интернет, удаётся интересно общаться, правда моя теория никому не интересна: профессиональные психологи видят психику иначе, кроме того существует множество других теорий (одной больше, одной меньше...). Посмотрите, например, мою тему "диалектическая психология" http://clubs.ya.ru/4611686018427388831/replies.xml?item_no=14896 на Я.ру.
Насколько я понимаю, Вы занимаетесь марксизмом. Как я к этому отношусь? С одной стороны, родился в советской стране и верил в коммунистическое будущее, но сейчас марксизм для меня одна из многих идеологий. Кстати, вот интересный вопрос: как идеологии влияют на характер и поведение человека.
В социологии я разбираюсь слабо, поверхностно. С диалектической точки зрения, в обществе свои противоречия, в психике другие и как это взаимосвязано - особо не задумывался.
Интересен сам факт выхода на диалектическую психологию с разных сторон. Посмотрим, что получится. Пишите.
Александр Лобанов
|
| |
| |
| psychom | Дата: Воскресенье, 18.12.2016, 18:27 | Сообщение # 3 |
|
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 25
Статус: Offline
| Колташов В.Г. 6.4.11
Здравствуйте, Александр!
Обращайтесь без отчества - так демократичней. Отвечаю не сразу, так как был загружен. Ваша мысль о коренном значении противоречия между эмоциональными мотивами и целями мне кажется очень интересной. Но как быть с тем, что мотивы тоже могут закладываться - также формируются обществом как и цели человека. Сторонники мотивационной теории в психологии очень вольно обходятся с корневыми условиями, они ими в сущности и не интересуются, а лишь грубо что-то группируют. Между тем общественная жизнь, это живой организм, непрерывное движение.
Как Вы смотрите на влияние деятельности на мотивы и цели и в конечном счете личность? Как смотрите на социальный характер, о котором писал Фромм, в этой связи?
Думаю то, что Вы пишите имеет потенциал для развития. Однако диалектика
материалистическая) это инструмент марксизма, не путать с советским марксизмом (слепленным Бухариным и Сталиным). Т.е. мы неизбежно сознаем классовость общества и наличие в нем формаций - общественно-экономических строев. Есть и борьба классов, и революции.
Как же может быть марксизм одной из идеологий, если он и есть диалектика. Причем диалектика эта неотделима от истории. В том и беда многих школ, что они пытаются поймать внеисторическую или узко-современную психику.
Беда современных психологов, это с одной стороны их невостребованность - знаю что получают они в основной массе гроши, и примитивный прикладной характер всех "исследований" (больше то ничего рынок не востребовал!).
Такое положение не дает шансов ужиться с диалектикой. Благо мировой кризис готовит условия для перемен в экономической модели капитализма, и психология снова может оказаться на волне - причем реальные глубокие исследования.
В последние годы писал о психологии немного, но вот это может быть
интересно: http://lit.lib.ru/k/koltashow_w_g/text_0740.shtml
Могу посоветовать книгу моего коллеги "Марксизм не рекомендовано для обучения" как наилучший обзор эволюции марксизма, там кстати и о нашем советском "социализме" есть немало интересного.
http://fictionbook.ws/sci_....ya.html
С уважением,
Василий Колташов
мой ответ 8.4.11
Василий, здравствуйте.
Много Вы написали, нужно время, чтобы осмыслить. Вот первые результаты.
То, что вы пишете и чем занимаетесь, это социология. Марксизм ведь тоже социология, а ещё экономика, а также идеология. Из этого мне ближе всего понятие и явление идеологии. Диалектику я тоже считаю идеологией - ведь она часть философии, а что такое философия - осмысление идеологий. Чувствую, что в этом вы со мной не согласитесь, поэтому необходимо искать согласие в дальнейшем.
Если вы хотите увязать психологию с социальными процессами, историей, то это социальная психология. Я ею совершенно не интересуюсь и имею мнение совершенно поверхностное. Тем не менее хочу сказать, что во взаимоотношении индивида и общества главную, ведущую роль играет человек, при том, что и общество влияет на индивида всесторонне. Вопрос о том, какая сторона противоречия ведущая - очень важен, я это знаю по собственному опыту. То же противоречие между мотивами и целями "работает" только если я осознаю ведущую роль эмоциональных мотивов и подчинённую - рациональных целей. Так вот, если вы придаёте социальным процессам ведущую роль в формировании человеческой психики, я не знаю, можно ли с этим согласиться, во всяком случае вопрос спорный.
Вот вы написали "общественная жизнь, это живой организм...", но это же метафора - никакой она не организм и тем более не живой. Живой организм, это отдельный человек и не более. Или вот "деятельность", что такое деятельность? Я, честно говоря, не знаю. Социальная активность или что-то другое? Существует множество определений и даже теорий данного понятия, но прежде чем говорить о деятельности, нужно определиться, что это такое.
Александр Лобанов
|
| |
| |
| psychom | Дата: Воскресенье, 18.12.2016, 18:47 | Сообщение # 4 |
|
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 25
Статус: Offline
| 28.4.11
Здравствуйте, Александр!
Был в разъездах, в частности вот на таких мероприятиях.
http://www.youtube.com/watch?v=KtDhjJ7i4K0
http://igso.ru/infusions/audio_player_panel/player.php?audio_id=5
Сейчас более-менее стабильное положение и могу ответить на все накопившиеся письма.
Думаю, что называть предмет моего анализа социологией не очень научно-корректно. Скорее правильно говорить о социальной психологии, которую часто отделяют от индивидуальной психологии. Моя попытка в книге "Диалектическая психология" состояла в том, чтобы показать насколько единой является психика - индивидуальное тоже социально. Диалектика конечно идеологична, но так же идеологична вся гуманитарная наука.
Вопрос ведь не в этом, а в том где истина. Истина ведь тоже идеологична, она служит или мешает классовым интересам.
Человек - продукт общества, продукт природы скорее лишь его тело. А вот социальные процессы в психике отражаются вовсе не рационально - линейно.
Вспоминаю, как выглядел пролетариат в книжке А. Толстого "Гиперболоид инженера Гарина". Это был сплоченный, единомыслящий и понимающий свои интересы класс и выступал он всегда солидарно. Разве это реально? Это карикатура. А почему так? Потому что наряду с рациональным - сознательным, есть подсознательные процессы (оставил за скобками множество разнонаправленных влияний на личность). Есть и реакции идущие от физического неприятия того или иного, без проникновения в суть.
Француз 19 века часто с ужасом думал о Робеспьере и якобинской революции, и считал их страшным злом. Это во многом эмоциональное неприятие исключало факт, что землю и права люди получили как раз в результате "кровавой революции". Это все менялось постепенно, через сложные процессы отражения (в психике) перемен в обществе. Вопрос в том, чтобы понять как все это работает.
О деятельности (деятельностной психологии) могу рекомендовать работы Леонтьева. Они есть в интернете. Кстати, каково Ваше отношение к Эриху Фромму и Вильгельму Райху? Известны ли Вам их работы? Они тоже есть в сети, и очень интересны в плане понимания психических процессов.
--
С уважением,
Василий Колташов
руководитель Центра экономических исследований
Института глобализации и социальных движений
ИГСО)
E-mail:koltashov@gmail.com
Моб.тел.: +306981836557
"Деятельность - специфическая человеческая форма отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение в интересах людей; условие существования общества. Деятельность включает всебя цель, средства, результат и сам процесс."
|
| |
| |
| psychom | Дата: Воскресенье, 18.12.2016, 18:48 | Сообщение # 5 |
|
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 25
Статус: Offline
| Мой ответ 4.5.11
Василий, здравствуйте.
Кажется, в нашем общении возникает странный, но вполне закономерный парадокс-противоречие. С одной стороны, мы придерживаемся одинаковых взглядов на диалектику и диалектическую психологию и, наверное, должны хорошо понимать друг друга, ведь люди, придерживающиеся одной идеологии (веры) гораздо лучше понимают друг друга, чем люди разных убеждений - это очевидный факт. С другой - по своему опыту я знаю, что люди плохо понимают или вообще не понимают, если ты обращаешься к ним не с рациональной точки зрения, а с идеологической. Т.е., если ты хочешь, чтобы тебя понимали - настраивайся на рациональный подход и даже свои идеологические убеждения излагай с рациональной позиции, иначе - тупик.
Пример - та же психология: меня никто не поймёт, если я буду рассказывать о своих субъективных переживаниях; люди хотят, чтобы я говорил, исходя из общеизвестных научных знаний, а "не высасывал из пальца" какие-то свои идеи или понятия.
Другой пример: мы говорим о классовых противоречиях - это идеология - а с рациональной (научной) точки зрения никаких противоречий нет, а есть КОНФЛИКТЫ ИНТЕРЕСОВ.
Не знаю, согласитесь вы со мной или нет, но я считаю, что рассматривать психические противоречия интересно и полезно только для людей с определённым стилем мышления. У меня, например, явно не рациональный тип и приходится делать усилия, чтобы "спуститься" с абстрактно-образного мышления на рациональный уровень. Рациональные люди думают и ведут себя иначе, чем мы - эмоциональные.
Всё это я написал для того, чтобы мы чётче проводили границу между нашими идеологическими убеждениями и объективными знаниями. Это очень важно, как для понимания сути вещей, так и для взаимопонимания.
В связи с вышесказанным хочу поспорить с вашим утверждением, что "Человек - продукт общества...", скорее это ваше убеждение, а не факт. Несомненно, что человек (личность) и общество взаимосвязаны: диалектически это как раз единство и борьба противоположностей из которого и вырастает развитие; как отдельного человека, так и самого общества (что здесь важнее - вопрос спорный). Но если посмотреть на эту взаимосвязь с рациональной точки зрения, то становится очевидным, что именно люди создают общество, а не наоборот. И делается это благодаря открытию и использованию людьми различных технологий, начиная от использования огня и заканчивая (на сегодняшний день) применением компьютеров, интернета и мобильников. Даже самые дикие и примитивные племена - уже люди, потому что они во что-то верят и применяют технологии. Вот человек без веры, уже не человек, т.к. реального смысла нашей жизни нет и мы становимся людьми благодаря не только технологиям, но и душе, т.е. вере, т.е. идеологиям.
P.s. Пытаюсь читать то, что вы мне предлагаете. Интересно, но результатов пока нет, т.к. я не очень активен в этом отношении (предпочитаю думать, а не читать).
|
| |
| |
| psychom | Дата: Воскресенье, 18.12.2016, 18:49 | Сообщение # 6 |
|
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 25
Статус: Offline
| 10.5.11
Здравствуйте, Александр!
Противоречия конечно во взглядах есть. Вы почему-то пытаетесь отделить диалектику от идеологии, то есть от марксизма. Но как раз тогда то научный метод исчезает, а остается только "искусство общения". Между тем если оставаться на позициях марксисткой - материалистической диалектики, то приход к социальным корням многого и много в психике неминуем.
Поэтому то и рекомендовал вам работы классиков деятельностной и фрейдо-марксистской школ.
В общем все естественно - ИГСО, это марксистский центр. А вот что касается метода психологической работы с людьми, то тут людям вообще не надо рассказывать чем вы пользуетесь. Во-первых это долго, а во-вторых есть масса комплексов на тему "а какой вы конфессии?", "а за кого голосуете?", "каковы ваши моральные нормы?" и т.д. То есть то что должно быть за скобками пусть там и остается, если только посвящение в секреты не есть цель - как с учебой например. Кстати обращение к своим субъективным переживанием, это очень эффективный метод. Только он не теоретический, что вы видимо и имели ввиду.
Понимаете, интересы, противоречия и противоречия они как категории разведены. И действительно может быть так что все воспринимается как конфликт интересов, а на самом деле все глубже - конфликт классов. Вот два примера: 1. конфликт с работодателем желающим понизить вам зарплату и лишить медстраховки. Решение его намного сложнее и связано с коллективными действиями, противоречие на уровне классов; 2. Конфликт двух сотрудниц на предмет того, кому ехать в долгую командировку. Обе хотят (или нет). Мотивы разные, но когда конфликт разрастается, то как снежный ком набирает на себя всякие дрязги. но если мы этот ком рассекаем, то внутри классового конфликта нет и все решается на индивидуальном уровне как-то.
Без классового подхода вообще не возможно понять как общество функционирует и где какие корни конфликтов. И люди создают общество и общество создает людей в своем развитии.
Думаю, что если вы не пожалеете времени, то прочтете много интересного и это уже будет отличной базой для размышления. поскольку всех ответов вы не получите. Что до меня, то последние годы активнее применяю диалектику в экономическом анализе:
http://lit.lib.ru/k/koltashow_w_g/text_1760.shtml
С уважением,
Василий Колташов
Мой ответ 11.5.11
Василий, здравствуйте.
С сожалением вынужден констатировать, что пересечений ваших и моих интересов не наблюдается. Вы стоите на своих идеологических позициях (к чему я отношусь с уважением), я на своих - ничего плохого в этом нет, но и говорить, в общем-то, не о чем: перспектив никаких. Вместе с тем я благодарю Вас за ответ на моё обращение и интересную дискуссию.
Трудно найти единомышленников по нашей теме "Диалектическая психология", правда, я и не очень активно ищу: скорее это хобби, а не научный интерес. На Я.ру создал клуб http://clubs.ya.ru/4611686018427446619/, но никто не участвует, хотя остаётся надежда на развитие темы и, может быть, создание теории. Есть, есть люди, которым это интересно, не может не быть.
С уважением, Александр Лобанов.
|
| |
| |
| psychom | Дата: Воскресенье, 18.12.2016, 18:51 | Сообщение # 7 |
|
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 25
Статус: Offline
| 11.5.11
Александр, здравствуйте!
Даже если никто не участвует в клубе, все равно читают. Вы можете разместить там нашу дискуссию. Думаю, многим будет интересно. Может это кого-то побудит высказаться? А найти тут единомышленников крайне трудно.
Вряд ли удивлю Вас если скажу, что в последние десятилетия психология переживает кризис. Обращайтесь, когда будет необходимо!
С уважением,
Василий Колташов
Мой ответ 11.5.11
Вы угадали моё желание и я сделал это!
|
| |
| |
